Entrevista a Epsylon: Censura en Internet, Alcasec, plataformas capitalistas y más
Hablamos con el hacker español sobre temas de actualidad relacionados con internet, la neutralidad de la red o la agenda de las plataformas y redes sociales estadounidenses, entre otros.
También puedes escuchar la entrevista en modo pódcast en YouTube:
Transcripción (versión resumida):
Antinodo: En España han aparecido hackers en los titulares en los últimos meses, sobre todo Alcasec. Pero han ido saliendo otros nombres últimamente, que son Akkaspace, Paquito, Natohub. Han hecho robos de datos, filtraciones de información de políticos, periodistas… Y sobre todo con Alcasec, se ha visto una relación con las cloacas del Estado, con personajes oscuros como Villarejo que se han relacionado con hackers para conseguir sus objetivos o hacer maniobras. ¿Qué opinas de esta serie de hackers? ¿Cómo los categorizarías tú dentro de lo que sería el mundo hacker en España? ¿Por qué parece que hay incentivos para que estas personas cometan actos delictivos?
Epsylon: Sí, a ver, son muchas cosas. Yo creo que iría un poco más la base, a la esencia, y es definir qué es un hacker. Ya sé que es bastante cliché, pero en cierto sentido, no todo el mundo es hacker o, al menos, en su esencia más de la base, podemos diferenciar la forma de vivir del hacking, que es aquella que no se trata tanto de obtener lucro y de, digamos, cometer delitos o hackear o obtener bases de datos y vendérselas a terceros y cosas. Así que es un poco lo que los medios identifican como hacker. Para mí, digamos, un hacker es una persona que tiene una mentalidad abierta, que tiene entusiasmo, que siente pasión, ya sea por la tecnología o por aquello que haga. Dicho lo cual, bien, estos personajes, de los que has mencionado, solo puedo reconocer, digamos, Alcasec, porque ha sido más mediático. Sí es cierto que, ya te digo, no lo considero tanto un hacker en el sentido que te comentaba. Yo tampoco conozco nada suyo. Nunca le he visto en ningún congreso, digamos, presentando nada. Ni he leído ningún paper, ni ha construido ninguna herramienta. Yo creo que dentro de la cultura hacker no sería considerado un hacker. Digamos, sería más bien un lamer, un scriptkiddie, algo así. Digamos, en el sentido de que utiliza ciertos conocimientos, no le quito que sea un tipo inteligente o que sea un tipo astuto. Pero no construye las cosas que hace o la muestra. Nunca, es decir, al final te dicen que han entrado en no sé dónde, pero es lo que te dice la prensa. Él no publica un vídeo. Tenemos otras figuras mucho más interesantes, como por ejemplo, Phineas Fischer. Phineas Fischer es un hacker, diríamos, de sombrero gris (ni negro, que busca el lucro, ni blanco, que busca el lucro pero a través de lo que ellos llaman ética) para mí no son más también que mercenarios. Estos hombres, los grises como Phineas Fischer, sí que hackeó por ejemplo a los Mossos de Esquadra y nos enseñó en un vídeo cómo se hacía, también hackeó un banco en las islas Caimán y repartió el dinero entre los movimientos sociales de diferentes lugares, y creó un paper donde nos enseñaba cómo se hacía.
Para mí ese tipo de acciones que también pueden ser mediáticas que tienen ese morbo de intrusión, de entrar o de contar aquello que no se ve, pues creo que son mucho más elegantes y creo que definen mejor lo que es un hacker. Un hacker lucha contra el poder, no se alinea con él. Estos personajes que me has dicho no están presentes en la comunidad, no son conocidos, de hecho es que rechazan un poco la comunidad. No me extraña, claro, no me extraña que la rechacen porque si tú hablas entre neófifos de las cosas que haces, pues en las fiestas te dan palmas en la espalda, pero si vas donde tu gremio de artesanos a contarles tus milongas, pues se van a enterar, porque yo sé cómo se hackean muchas cosas, otra cosa es cómo lo use.
Luego hay otro dato muy interesante de las cloacas del Estado. Yo creo que el Estado, yo le doy la vuelta, no creo que exista un Estado con cloacas, creo que las cloacas del Estado son el Estado en sí mismo. Lo que hay alrededor, digamos, los servicios sociales, son la manera que tienen los poderosos de dar algo al pueblo para que no se subleve. Creo que es mi pensamiento más criptoanarquista o cypherpunk. Es totalmente al revés. O sea, realmente lo que existe son las cloacas del Estado. Eso es el Estado, el Estado profundo que llaman los anglos, el deep state. Por tanto, no me extraña. Al final, los hackers, digamos, las personas que tienen conocimientos informáticos son los que manejan la información. Y como periodista sabes que la información es poder. Entonces, si tú quieres manejar la información o si tú quieres obtener información, necesitas hackers o necesitas gente que tenga ese conocimiento.
Así que no me extraña que estos personajes que son jóvenes, y buscan cierto reconocimiento, se lo pasan bien en las fiestas en casas en Madrid con el pequeño Nicolás y este tipo de personajes, pues evidentemente estén en ese punto de mira, porque además son comprables, puedes comprarles, puedes darles dinero y afectan, afectan porque obtienen protagonismo y van a los medios y les hacen entrevistas, obtienen dinero y obtienen cierto prestigio. ¿A costa de qué? Por un lado, a costa de la comunidad, porque no es lo que nos representa. Si lo miramos desde un punto de vista ético, para mí es más hacker aquel que trata de dar algo a los demás, que protege, por ejemplo, los hospitales o las comunicaciones, o ayuda a los periodistas a filtrar datos o a cifrarlos, que aquel que ayuda a un político corrupto a montar un tinglado en el cual obtiene información de sus rivales políticos y a cambio le pagan.
Y además, insisto, no son tan buenos porque además les pillan. O sea, si fueses bueno, no te conoceríamos ni sabríamos quién eres. Nunca habrías sido pillado. O sea, que si te han pillado, desde luego vuelvo a decirlo, es un lamer o un scriptkiddie.
Antinodo: A lo mejor por una parte también quieren que les pillen en algún momento para alcanzar la notoriedad.
Epsylon: Yo creo que son tontos útiles, si te digo la verdad. creo que es muy fácil utilizarlos. Es muy fácil utilizar a un tipo y echarle la culpa al hacker, o echarle la culpa al informático. O sea, pueden ser gente que tenga habilidades interesantes frente a un computador. Y ya digo que también las épocas han cambiado. Cuando yo empezaba, hace muchos años, no había vídeos, ni videotutoriales, ni tantos papers, ni tantos hombros de gigante sobre los que subirte para poder comprender los algoritmos o cómo funcionan las aplicaciones. Era mucho más complicado. Ahora, digamos, no es tan complejo acceder a información que te permite realizar cosas como obtener unas credenciales, hacer una fuerza bruta… ciertas técnicas que están muy explicadas.
Cuando yo empezaba, aunque soy un poco viejuno, tenías que hacer todo y no había muchos. Además, hacíamos muy buena comunidad, la comunidad hacker.
Antinodo: No había tutoriales…
Epsylon: Bueno, los había, pero había que encontrarlos. Y además, tenías que encontrar a tu gente. Dentro de la cultura hacker hay como varias ramas, ¿no? Nosotros nos hemos identificado como ramas o grupos o etiquetas o como quieras llamarlo. Donde estaban los frikers, estaban los crackers, estaban los hackers, ¿no? Según la disciplina, tú encontrabas tu tribu y esa tribu era la que, o la que los que escribían virus, por ejemplo. Pues esos son los que tenían los tutoriales y los trucos. Entonces, necesitabas hacer comunidad, necesitabas encontrar a tu gente y después ahí, pues ya compartir, etcétera. Y ahora eso ha cambiado. Ahora, esta figura del lobo solitario de este tipo de personajes que, básicamente, no se relaciona socialmente demasiado, pues esto permite, a quien les manipula, usarlos como tontos útiles. Porque si hay una buena comunidad detrás que me protege o que sabe o que me dice, porque lo bueno que tiene un hacker, yo creo, no es tanto todo lo que puedas saber, sino que conoces a toda la gente que sabe lo que tú no sabes. Y eso es vital. Y se lleva bien con periodistas y con abogados, etcétera. Entonces cuando tú tienes toda una estructura relacional, social, cultural, también técnica montada, es muy difícil que caigas en estas trampas que te ponen el político de turno por cuatro duros. Te podría contar cientos de historias de gente que ha intentado contratarme o sobornarme y tal.
Antinodo: Yendo con el tema de las restricciones de edad en Reino Unido, con la noticia de que ha explotado el número de usuarios de VPN en un 1400%, (que también es otro tema hablar de hasta qué puntos son útiles las VPN). Hay muchos países planteando restricciones de edad. ¿Crees que tiene sentido plantear una protección a los menores o que esconde una tendencia peligrosa? ¿Qué opinas de esto?
Epsylon: Vale, yo creo que son las dos. Te voy primero a que la censura es más antigua que el internet mismo. La censura por parte de los Estados, de los gobiernos, sobre todo a la disidencia política, a la gente que cultiva el pensamiento crítico… Eso ha estado siempre. También en la prensa, en los libros, en absolutamente todo. Sí es verdad que en internet ahora puede parecer más acuciante, pero en todos los años que llevo conectado a la red, estos intentos se han hecho habitualmente, o sea, no es nada nuevo. Y además, siempre con la misma excusa, proteger a los niños. Esto es básico. La excusa de la pederastia, o sea, se han aprobado muchas leyes, como por ejemplo la ley HADOPI, digamos que permitía desconectar en Francia internet si te pillaban descargándote cualquier archivo o torrent, porque esos archivos podrían tener contenido pederasta, es decir, con la excusa siempre se ha buscado la censura.
Pero internet está creada de una forma muy interesante. Está creada de manera descentralizada (que la internet que vivimos ahora no lo es tanto, he ahí el problema de la neutralidad). Se han creado como foros o feudos donde sólo existen Google y Facebook y Amazon y todo el mundo está en esos servidores. Todos están ahí metidos, entonces es muy fácil censurar, es muy fácil. Pero internet es mucho más grande que eso, muchísimo más. Sí que veo mucho que claro, si tú te dejas llevar por lo sencillo, es que en tu móvil te vienen ya los iconos de YouTube, de Google, etcétera. Es muy fácil censurarte, porque solo sabes entrar de una forma, y solo controlas eso. Entonces, lo que hace la gente que quiere censurar eso es decir, bueno, es verdad que va a haber unos pocos que van a poder saltárselo, porque realmente es aquello que se suele decir, que no tiene por qué ser siempre así, pero en realidad es ponerle puertas al campo, y en cierta medida es así. Porque internet se creó de forma que cuando una cosa no es accesible se pueda entrar por otros sitios o se pueda replicar.
Luego en realidad siempre va a existir una forma de llegar a lo que quieres, es decir, ahora LALIGA te puede estar bloqueando de una forma, pero hay otras maneras de entrar. Sí es verdad lo que decías de las VPNs. Hay que tener en cuenta que las VPNs son un negocio, son empresas y hay VPNs que son en su gran mayoría… Yo identifiqué que un 12% de ellas provienen de empresas creadas en Israel. Y generalmente muchas te dan un servicio gratuito y luego te puedes suscribir o lo que sea. Y el tema de los VPN es que las llaves, se produce, digamos, un handshake, se produce un cifrado entre pares, pero las llaves que descifran eso las tienen ellos, no las tienes tú. Pasa un poco lo mismo con la idea de WhatsApp, o Telegram. Tú puedes estar hablando cifradamente con otro peer, con otra persona, con otro grupo, pero esas llaves las tiene quien te está dando ese servicio. Luego en cualquier momento puede utilizarlas o podrá dárselas a las autoridades para descifrar aquello que estás hablando. Entonces, creo que este tema de la censura… Ahora voy con el tema de los menores, porque no te voy a ser idealista o naíf. Sí que existe un problema con los menores y las redes sociales, pero creo que no se está apuntando completamente a los responsables, que en este caso son los creadores de TikTok, de Facebook, de Instagram y de este tipo de plataformas, no son los usuarios.
Es decir, yo siempre considero que, y creo que además dentro de la ética hacker, una de las grandes doctinas es que la información debe ser libre. Y debe ser libre significa que debe fluir libremente. Y esto se refiere sobre todo a que no son las herramientas el problema, sino los usos que se dan. Y quienes han creado esas herramientas las han creado con un uso, que es el de obtener la atención de las personas, el de capturar su atención, el de venderles cosas, el de darles mensajes subliminales, el de volverles extremistas, porque eso vende. Y los responsables son las personas que las han creado, porque han creado esos interfaces. Yo he creado redes sociales, he creado herramientas, y cuando tú generas ese interfaz que es donde la persona lo usa, puedes saber que eso va a causar adicción o hacer que los menores accedan a contenido que no deberían, etcétera, etcétera. Entonces lo que sucede con estas medidas, con el tema de LALIGA, es que, entiéndeme, pagan justos por pecadores.
Al final, realmente, lo que haces es censurar a todo el mundo por unos pocos. Y esto sabemos que no funciona. Te puedo nombrar el ejemplo de las cámaras de CTV, las cámaras que nos vigilan por las calles. De esto casi no se habla. Pero hay miles y miles más cada día. ¿Dónde están esas grabaciones, dónde van? ¿Se cumple la ley de protección de la imagen, se cumple algo de esto? No. Por supuesto no. Y hay algunas que ya incluyen reconocimiento facial, reconocimiento de movimientos. Ya hay algoritmos para reconocer los estados de ánimo. ¿Por qué? Porque a estos generadores de plataformas que mantienen el estatus quo, de esta simbiosis entre capitalismo, del consumo rápido, ya sea incluso de cuerpos en las aplicaciones para ligar como Grindr o como Tinder, de consumo de anuncios, de consumo de formas de vida… Ese capitalismo también necesita una estupidización, una infantilización, y todo esto va muy de la mano de los sistemas de control. Es decir, si yo puedo conectar todos los datos que tengo de una persona, no solo los biométricos cuando aparecen en una cámara sino cuando camina, si yo conecto todo esto, yo puedo tener un perfil muy importante de esta persona. El poder no te controla, el poder te predice. Todos estos algoritmos y esta forma de ser están hechas para predecir a las personas porque así se vuelven sumisas, maneables y útiles, tontos útiles.
Vale, sobre el tema de los menones, considero que es un problema rampante e incluso se indican en ciertos estudios que está disminuyendo la capacidad intelectual, la capacidad de lectura, de compresión, de memorización, etcétera. Yo creo que estas cosas son temporales cuando llega una tecnología. También creo que se afianzan nuevas aptitudes. Es decir, tal vez los chavales ahora no recuerden tanto las cosas, pero sí saben buscar muchas cosas a la vez o tienen cierta idea de la multitarea, etcétera. En cuanto al contenido, creo que son responsables quienes tienen que controlar este contenido, pero no les interesa. Hay gente a la que le interesa que internet sea un lugar caótico con discursos simplones, con discursos que apelan al odio, porque esto vende.
Antinodo: Llenando internet de basura, al final, estás invitando a que la gente deje de usarlo, cuando en realidad puede ser una herramienta beneficiosa, y la conviertes en...
Epsylon: Claro, es un poco como lo que hacen los políticos con lo público. Lo ensucian, lo retrasan, para que al final acabes cayendo en lo privado, o para que al final consideres que lo público no es necesario.
Tú hablabas antes de Europa. ¿Dónde está la red social pública? Son todo empresas, ¿dónde están los servidores que alojen la aplicación radar de COVID en Europa?, ¿por qué me la tengo que bajar de la Google Play? Si no tengo Gmail, si no tengo teléfono, ¿por qué tengo que hacer todo esto? O sea, están dependientes. La soberanía de los países en ámbito tecnológico está totalmente destruida. Solo hay dos países en internet. Si tú miras dónde están los servidores, la gran mayoría de ellos están en Estados Unidos y China. Si miras las 10 primeras empresas de redes sociales, Estados Unidos y China. Ahora bien, ¿sabes dónde cotizan? En Irlanda, porque ahí se cotiza el 3%. Luego utilizan paraísos fiscales. Son empresas corruptísimas, hasta la médula, que los controlan. ¿Qué pasa? Que son un caramelo perfecto para los estados, porque cuando el derrocamiento de Bashar al-Ásad, este solicitó a Facebook los perfiles de los activistas, y este se los concedió.
Son el sueño húmedo de cualquier FBI o CNI o cualquier Mosad, de cualquier agencia, ¿no? Porque además es la gente la que está subiendo toda esa información y se está exponiendo. Entonces también creo que los niños expuestos, antes de cierta edad, antes de ser adultos para saber que esa exposición tiene muchísimas repercusiones… ¿Cuántos padres están enseñando a sus hijos, que después serán adultos y que toda su vida digital está guardada y les están exponiendo sin saber qué consecuencias van a tener? Hay muchos responsables en todo esto. He puesto el primero en los creadores de las plataformas, pero también son responsables los padres de los niños y de las niñas.
Antinodo: Hay muchos influencers exponiendo a sus hijos en redes…
Al final creo que es banal, es un contenido banal y que busca además algo muy muy básico del ser humano que es "mírame, estoy aquí, existo". Hay mucha gente cuyas vidas, tienes que entender, Alberto, son mediocres, de "no van a destacar nunca en nada". Entonces, ¿qué puedo hacer? Pues que me vea internet, que lo guarde un señor de Estados Unidos, me da igual. Que sea haciendo un reto viral que es estúpido o que me causa problemas de salud. Da igual, es mi momento. Son esos 5 minutos de fama que la gente busca. Entonces, están estas empresas y sus algoritmos explotando las bajezas psicoafectivas humanas más básicas. Y esto es terrible, porque cualquier ingeniero lo sabe. Sabe que están haciendo esto adrede. Por ejemplo, el looting. Estos juegos que tienen apuestas dentro de los juegos, y niños están apostando, cuando está prohibidio, pero hay vacíos legales. Entonces tienes niños cogiendo en la tarjeta de sus padres para comprarse skins, porque no sé qué influencer que está forrado, pues lleva no se qué. Entonces al final es una cadena que explota lo más básico de los problemas psicoemocionales de las personas, de los individuos y los niños, y los adultos también, los muy adultos, son muy vulnerables. Por eso los hackers, los periodistas, tenemos que proteger todo esto. Y tal vez sea interesante que los niños tengan su propia red social, pero tal vez directamente no deban acceder a la misma, a no ser que tengan el consentimiento expreso o lo hagan junto a sus padres, porque no podemos tampoco quitar unas herramientas tan importantes como son las redes sociales, ya que si a un niño tú le sacas de las redes sociales puedes darle un problema social en su instituto o en su colegio. Hay que comprender todas las aristas de esta problemática.
Antinodo: Me gusta mucho algo que dice una periodista de Estados Unidos, Taylor Lorenz, que dice: bueno, hay niños, adolescentes, menores, que no tienen la mejor situación en sus casas, no tienen la mejor situación familiar, no tienen la mejor situación en su colegio o instituto. A lo mejor están marginados, les hacen bullying, y en internet encuentran un campo estupendo en el que hablar con otras personas de forma sana sobre sus intereses y sobre su entorno.
Epsylon: Hay un caso muy interesante en WOW, en el clásico World of Warcraft, de un un chico llamado Mats, que murió de una enfermedad degenerativa terrible que le impedía andar, incluso hablar, pero que en WoW tenía un personaje, conoció el amor, tenía su novia…
Antinodo: ¿Es ese al que le han hecho una serie de Netflix hace poco?
Ni idea. Yo me acuerdo porque hace poco ha sido su aniversario y todavía hay gente en WoW que hace como una performance de caminar hacia donde solía estar o algo así. La herramienta internet, las redes sociales, son de las mejores herramientas que puede tener la humanidad. Yo recuerdo, en el canal The Hacker Style, en las entrevistas siempre preguntaba a todo el mundo cuál era para ellos o para ellas el mayor invento. Había gente que decía electricidad, agricultura, había de todo. Internet salió muchas veces, y así lo creo. Creo que internet es una herramienta además que, bien utilizada, nos va a permitir solucionar problemas globales. Creo que las viejas ideas, incluso del activismo, de "piensa en global, actúa en local", ya están obsoletas, como muchas otras cosas más. Creo que ya se puede actuar en global y se puede pensar también en global, y actuar en local y pensar en local. Creo que ya se puede hacer toda la vez.
Y te pongo un ejemplo. Cuando fue Fukushima, que hubo un escape de radiación que todavía sigue y ya no se habla, los hackers de Japón hicieron un llamamiento a la comunidad hacker para que enviáramos sensores de Geiger para medir la radiación, ya que no consideraban que el gobierno estuviera dando datos reales. Imagínate: el gobierno te decía que había una radiación de dos, que pusieran las toallas debajo de la puerta y te quedaras en casa. Y ellos y la comunidad internacional se unió, se hizo una red de sensores por toda la isla y se descubrió que los valores eran muy superiores. Y esto no fue únicamente por los hackers de allí, sino hackers de todo el mundo que actuaron. Esto mismo puede darse con científicos, con científicas, en ámbitos sociales, cuando hay una catástrofe. Internet es la manera de coordinarnos. Lo que pasa es que la gente está distraída con cosas banales, saciando sus problemas psicoafectivos más básicos y con un capitalismo que les impide salir de esa individualidad hedonista en el cual todo es “yo, yo, yo, mírame, mírame, mírame”.
Ese es un análisis un poco más profundo de todo este problema. Entonces, saldrán alternativas. Por ejemplo, lo que decías de LALIGA. Es verdad que se está llevando ya a instancias en Europa. Conozco además quiénes son los abogados. Son de la comunidad hacker. Está detrás RootedCON, uno de los mayores congresos, si no el mayor de España, y los hackers o hackabogados que están yendo son de nuestra comunidad, son buenísimos, saben perfectamente cómo demostrar qué es lo que está pasando. Te pongo un ejemplo. El derecho a la información, el derecho a obtener información veraz, está por encima del derecho de propiedad que tiene LALIGA sobre su imagen. Entonces, cualquier tribunal te lo va a echar para atrás. ¿Qué pasa? Que lo retrasan. Seguro que tienen sus corruptelas con jueces, no lo digo, pero no me cabe duda. Y entonces ese tiempo en el que pueden estar ganando un dinero hasta que se lo echan atrás, como ya pasó con la SGAE, con CEDRO y con otras, pues es eso que se sacan, y además nos hacen perder el tiempo.
Así que básicamente lo que está pasando con LALIGA es esto. Se echará para atrás porque es totalmente anticonstitucional lo que está haciendo.
Antinodo: la protección a los menores es un argumento, y el otro gran argumento es el tema de la piratería. En España se llegó a bloquear Telegram unos días. ¿Cuál fue tu reacción cuando viste que un juez había ordenado bloquear Telegram?
Epsylon: Bueno, en primer lugar, no me sorprendí en el sentido de que los jueces viven en otro mundo. No conocen internet, no es su mundo, entonces toman decisiones muchas veces que es un: robo el cable o tiro el ordenador y se acabó la partida, o lo apago. No son conscientes. Entonces no me extrañó; hemos visto muchas otras cosas similares. También te quiero decir que para mí la piratería no es un delito. Fíjate lo que te digo. Y no lo es, realmente, compartir. Si no existe un lucro, no es delito. Compartir es legal. Si yo te paso una película y tú no la difundes o ganas dinero con ella o la distribuyes o la pones en un cine, no es ilegal. Es totalmente legal. El consumo, digamos, vamos a decir así, propio o privado no tiene ningún problema legalmente. ¿Qué pasa? Que llevan muchos años también confundiéndonos con esto. Aquí los pioneros fueron la SGAE. Tú tienes que saber que, por ejemplo, en cada dispositivo que compras que permite el almacenamiento y la memoria, un móvil, un disco duro, un pendrive… estás pagando un arancel a la SGAE por si te descargas contenido que ellos denominen pirata.
Es decir, han dado la vuelta a la idea de ser inocente, antes de que se demuestre lo contrario. Esto es lo que tratan muchas veces estos lobbies, que es un negocio brutal, evidentemente. Entonces, también voy a decir una cosa, un mensaje a la gente que está escuchando que le gusta el gaming. Ahora está la iniciativa de Stop Killing Games, que ha salido adelante, os voy a decir una cosa. Si el juego no es tuyo, entonces, que no te acusen de piratería. Digamos que, si realmente la piratería es compartir las cosas, es como está diseñada internet. Y es como creo que el ser humano debería actuar. La propiedad intelectual es muy apoyada, porque al capitalismo le encanta esa idea. Microsoft ha intentado o tiene patentado el doble clic. Pantone tiene patentados colores. O sea, ¿qué es lo siguiente? Han intentado patentar moléculas. Se están patentando proteínas, ¿vale? Patentan la naturaleza, porque eso es inamobible, y porque eso les da un dinero constante. Además, fíjate que las patentes tienen 60, 90, 120 años, para que pasen. Es un negocio lucrativo brutal, que se basa en lo intangible, en lo intelectual. Entonces, tienen que untar a mucha gente, que es la que ejerce de policía. Por ejemplo, en la época de la SGAE, había inspectores que iban a bodas para ver qué música se ponía, tomaban nota y luego les cobraban, o entraban a peluquerías, o incluso obras que hacían niños, pues recogían la música y después les pasaban la factura, sin escúpulos total.
Cuando además esos artistas que están en esas SGAES, CEDROS, etcétera, son, fíjate, personajes que son archimillonarios, que sinceramente, no aportan básicamente nada con su música, no son tamoco artistas como tales, sino que son meras marionetas del poder, como pueden ser otros personajes que pueblan el mundo, como pueden ser los futbolistas, como pueden ser gente que es muy millonaria, que generan un estatu quo, que no son, digamos, lo que sería un ejemplo para nuestros niños y nuestras niñas de lo que habría que ser, pero que venden esa idea de "soy rico, soy joven y el mundo es mío".
Entonces, los niños prefieren ser antes un futbolista, un cantante o un influencer, que un científico, una científica o el que descubra la cura del cáncer. Son, como decíamos antes, tontos útiles de este sistema. Por eso se les aúpa, por eso se les deja estar, por eso incluso se generan leyes que les beneficien para ganar un cierto arancel con su música. La escuches o no. Son lobbies, básicamente. Estos lobbies tienen que ver con el sistema, son anticonstitucionales y el tiempo que están es el tiempo que nos dan problemas. A LALIGA se puede entrar por otros medios, no hace falta VPN. Existen también lugares donde se están streameando y emitiendo estos partidos en abierto sin problema. Además, también deben saber que el efecto Streisand existe en internet, que si tú pateas un avispero, las avispas echan a volar; que si tú censuras algo que es muy importante (para la gente del fútbol no tanto), pero si es muy importante, la gente se puede unir. No solo para hacer que se vea la corrupción que hay detrás de tus actos, sino también para facilitar que ese contenido esté siempre ahí.
Acuérdate de Wikileaks. Wikileaks, cuando trataron de censurarlo, cerrando Amazon sus servidores, cerrando Paypal y Mastercard su financiación, lo que hizo la comunidad, además de adoptar Bitcoin, (que justo nacía en ese momento y las donaciones empezaron a hacerse con Bitcoin), fue generar espejos en máquinas, en ordenadores de todo el mundo, de Wikileaks. Querías tapar una flor y te nació un jardín por todos los sitios. Al final también todo esto del fútbol y de Cloudfare es bastante más enreversado, porque Cloudfare es otra empresa también. O sea, es un problema entre un lobby y una empresa. Al final la empresa tendrá también sus organismos para defenderse. O sea, no vamos a poner a la comunidad hacktivista a defender a Cloudfare, ¿me entiendes? Entonces es una cosa ahí que, bueno, hay hackers que están con ello porque se está atacando, se está censurando, pero también hay, como decías, cierta reticencia. Desde luego, siempre voy a estar del lado de que la información sea siempre libre y accesible.
Antinodo: Siempre que he leído sobre cultura hacker, software libre y tal, normalmente veo que dicen que esto es apolítico, que no quieren identificarse… Pero yo siempre he visto la cultura hacker con un poso antisistema, un poso muy punk. ¿Cómo lo ves?
Epsylon: Bueno, el que te dice que es apolítico ya sabes de qué palo va. Es de derechas. Yo esto me llevo enfrentando… Nuestra comunidad ahora se lleva bastante bien, pero en sus inicios no, teníamos muchos problemas.
Sobre todo los que decían eso, que el hacking o el hacker solo se debe a su técnica. Que no hablemos de política, solo hablemos de herramientas. Pero en el otro lado estábamos los que decíamos que todo es político. No hay nada que no sea político. Tu ordenador es político, tu conexión, este micrófono, todo es política. El equidistante, al final, ya sabes que es de derechas. Porque también me doy cuenta con todas estas ideologías que hay ahora, que la gente se pone del lado sencillo, que es el lado del opresor, que es el lado del capitalista, o sea, a mí un hacker, digamos un pentester que trabaja en una empresa, está en el lado sencillo, porque tú no tienes que jugarte nada. Es una empresa que te da un sueldo, ayudas a cazar a otra gente o a arreglar cosas o lo que sea, y te vas para tu casa y ya está. Pero un hacktivista, alguien político, se juega su libertad, su libertad para que el mundo pueda saber que "M. Rajoy" aparece en los papeles de de Bárcenas, porque Anonymous publicó los papeles de Bárcenas en abierto y todo el mundo los pudimos ver. Entonces, ahí hubo gente que estuvo detrás publicando esto, con una intención política. O si no te digo grupos como La9deAnon, que se metió en miles de sitios para enseñarnos las entretelas. Y además, con cierta ética, no hay plan de doxxear, no por hacer daño, no borrar, no hacer daño a los informáticos que están en el otro lado, sino protegiendo la información, dentro de lo que se pueda, para mostrar aquello que es relevante. O sea, no es relevante para el mundo saber cómo se llama el informático que estaba detrás de, no sé, la protección de El Corte Inglés antes de que leakearan su base de datos. Pero sí que sepamos que está teniendo contratos con INDRA, para un sistema que les permite a ciertos políticos del PP entrar en la aplicación del Senado y conocer información relevante sobre los borradores que tienen otros políticos para sus discursos. Esto sí es importante.
Entonces, el hacktivista entra sabiendo, tiene ética, y además busca información que puede ser importante para la opinión pública. Entonces, considero que decir esto, esa equidistancia que también se puede dar de... y me recuerda de la escopeta nacional, yo ni de izquierda, ni de derechas, yo franquista como mi padre, o algo así decía. Yo no hablo de política, pero bueno soy de derechas como mi padre, que es decir, ya sabes de qué lado está cuando te dicen que no se interesan por lo político. Lo político es la comunidad, lo político es tu vecino, lo político es el cuidado, lo político es la vivencia, la naturaleza. Decir que pasas de eso, los griegos tienen una palabra, que es idiota. Idiota se usa ahora de otra manera, pero idiota es aquel que pasa de la política.
Entonces, para mí, las personas que identifican como que no existe la política en el hacking, en su terminología, digamos, antigua, son idiotas.
Antinodo: Hay un programador y periodista famoso que se llama Jacob Applebaum, que animaba a los periodistas a que aprendiesen programación. Tú también, en una entrevista muy interesante que tienes en tu canal con Enrique Dans, dices que también debería haber más periodistas hackers, entiendo, sobre todo, con filosofía hacker. ¿Cómo crees que debería mejorar la relación entre hackers y periodistas?
Epsylon: No hay rencor, no te preocupes (risas). Creo que no es tanto programar, sino que un periodista lo que tiene es que aprender a tratar la información. Y por ejemplo, una forma de tratar la información es encriptar la información. Si yo te paso ahora la base de datos de un partido político, de su Caja B, tú tienes que saber proteger esto, tú tienes que saber hablar el idioma de quien te filtra la información. Porque un periodista muchas veces puede o ir a buscar la noticia por sí mismo, por sí misma, pero también puede recibirla de terceros, y si no da esa seguridad a esos terceros nunca la va a recibir.
Entonces programar está muy bien, pero saber cifrar, saber tener un correo que no sea Gmail, o que no sea el de su propio periódico, o sea, tener un poco más de calle, con respecto a lo que significa cierta información, ¿no? Yo, en una entrevista que di hace muchos años, en 2013 o así, dije que hackers y periodistas estaban condenados a entenderse. Condenados. Porque unos tienen la capacidad de saber dónde está la información, tal vez realizar una intrusión y obtenerla, y otros tienen la capacidad de saber filtrarla, saber darla, llevarla a los sitios… Y ese enlace, esa simbiosis, ese punto de unión, está en que el primero necesita anonimato y seguridad, y el segundo necesita que la información sea veraz.
Por un lado, facilitar todo lo posible a los periodistas entender las cosas, dárselo sencillo que no como si fuesen tontos, que también he visto entrevistas donde digamos no se toma en criterio al periodista, y otras veces también porque el periodista no entiende nada y repite como un loro.
Creo que es una simbiosis que nos condena a entendernos. Creo que no tanto programar, sino saber usar herramientas libres o seguras o alternativas que permitan que los canales de comunicación y el almacenaje sean seguros. Yo conozco por ejemplo abogados que han recibido un pendrive por debajo de la puerta de su despacho, porque hackers han pasado por su despacho, les han pasado un pendrive y les ha llegado. ¿Qué hago con esto? Creo que un buen ejercicio para un periodista es plantearse, incluso escribirlo en un papel, ¿qué pasa si un día alguien me deja un sobre con un pendrive con algo muy importante para la sociedad? ¿Qué hago? ¿Cómo actúo? Ese creo que es un grandísimo ejercicio mental que después nos llevará a entrenarnos y a ir tomando decisiones. Y en este caso, cómo lo protejo, a quién se lo digo… Imagínate que yo tengo una base de datos muy importante. ¿A quién se la doy? ¿A El País? ¿A El Mundo? ¿A dónde voy? ¿A Der Spiegel? ¿A The Telegraph? ¿A dónde voy? Por eso nació WikiLeaks. Porque era ese punto en el que hackers y periodistas tenían el anonimato asegurado porque quienes estaban detrás eran hackers y periodistas. Periodistas que filtraban para no revelar datos, por ejemplo, de soldados o de gente que pudiera estar en peligro. Filtraban, sabían cómo entregarlo, y de hackers que protegían esos buzones donde se recibía esa información.
Wikileaks era el ejemplo perfecto. Esa oportunidad de tener un mundo más libre la perdimos. Mira cómo trataron a Julian Assange, a su cara más visible, para demostrarnos que iban por el buen camino. Cuando el sistema, cuando Occidente, cuando el mundo trata así a las personas, es porque van por el buen camino y es una manera de decirte ‘por aquí no’. Entonces, más Wikileaks y menos estos panfletos, pseudopanfletos, que no son más que clickbaits. […] No es solo el periodismo, sino también la redes sociales. Vende el odio, vende el dinero, vende todo este tipo de cosas. Porque que tú digas que un hacktivista ha ayudado a unas personas en Gaza a que puedan tener una conexión segura para salir hacia afuera y contar lo que está pasando al mundo porque el gobierno de Israel, en su genocidio, les mantiene en una burbuja informativa, pues no vende tanto gente altruista que haga eso.
Vende más un personajillo, como este que junta a Villarejos, Pequeños Nicolases y cuatro pringados de Vox o del PP o de donde coño sean, da igual. Vende esta basura y el personal usan hackers o ponen ese término ahí, porque los neófitos, pues bueno, ‘pues será un hacker este tío’, sabe de ordenadores, lo será. Entonces, creo que los periodistas que han hecho esto, o bien lo han hecho por desconocimiento, no creo que por maldad, pero otras veces simplemente porque no se han preocupado básicamente en saber absolutamente nada de lo que hablan. O sea, yo cuando vi una noticia hablando sobre temas relacionados con la técnica del hacking alucino y pienso: como de todo de lo que yo no sé hablen igual… ¿qué coño de información estamos teniendo? Recordemos además que el derecho a la información es un derecho fundamental. A la información y a la verdad. Eso está en la Constitución. No es la información porque sí, es la información veraz. Y ahora mismo, hemos pasado de la era de la información a la era de la desconfianza. Internet es un lugar donde ya no puedes confiar en nadie, ya no sabes si una imagen o vídeo es real. Estamos viviendo en la era de la desconfianza. Y en la desconfianza siempre gana el poder. Si tú puedes equiparar el comentario que hace un terraplanista con el que hace un científico geólogo y lo “democratizas”, como dicen ellos, al final, ¿en ese debate quién gana? El que más grita, o el que más tiempo está. Esos discursos acaban calando porque si yo tengo que estar mucho tiempo haciendo mi ciencia, creando programas, etcétera, no puedo estar contestando a la gente que está diciendo estupideces técnicas.
Entonces esto prevalece, y como tiene más visitas, los algoritmos le dan más énfasis y la gente llega a ver esto. Lo mismo pasa con las noticias, lo mismo pasa con todo el contenido. Es un contenido que se basa en el morbo, que se basa en los discursos de odio, porque al final es lo que te digo, que es lo que vende. Por esto estas redes tienen estos algoritmos que polarizan, porque tú decir que ojalá el mundo sea mejor, pues no tiene nada de morbo, o decir que es mejor compartir que competir, o que es mejor que si una nación obtiene la patente de [la vacuna del] coronavirus se la de al resto para que todos puedan fabricarlo. No vende. Vivimos en un mundo competitivo, testosterónico, machista, capitalista, que tiene sus lados buenos, todavía hay gente buena, pero que eso es lo que prima y es lo que se ve, porque invierten más tiempo y porque gritan más, básicamente.
Antinodo: En relación también con la piratería, he visto una tendencia últimamente en Twitter de gente diciendo que deberíamos empezar a descargar todo el contenido de internet que nos guste, música, películas, webs o documentos, y guardarlo en discos duros porque hay cosas que van a empezar a desaparecer. ¿Cómo lo ves?
Epsylon: Al final, se están utilizando plataformas privativas de empresas, no solo que controlan y manipulan, sino que también en sus términos de servicio esa letra pequeña que nadie lee y que todo el mundo acepta, se constatan muchas cosas.
Entre ellas, por ejemplo, el ejemplo que ponías de Netflix, es que el contenido lo deciden ellos, porque es suyo, como todo lo demás. Entonces, puedes usar Kodi. Hay que buscar esas alternativas. Existen muchísimas para todo. También están esos diógenes digitales que en los 90 había muchos, que tostaban CDs y guardaban en discos duros, que la gente decía "bueno, estas aquí bajando todo el rato torrents de película". Bueno, esos son los que ahora tienen montado su propio, entre comillas, “Netflix con Kodi" y tienen ahí todas las pelis y series y todo.
Es decir, básicamente la nube son ordenadores de terceros. La nube es un ordenador de otro, punto. Como es el ordenador de otro y le pertenece y generalmente te da un servicio gratuito, pero no libre, estás pagando con tu libertad ese servicio. ¿Por qué Google Drive es gratis? ¿Por qué es gratis YouTube? ¿Por qué es gratis Netflix? (o una parte) ¿Por qué es gratis Instagram? ¿Por qué es gratis YouTube? ¿Por qué son gratis estas cosas? Cuando algo es gratis, el producto eres tú. Luego, en realidad, aunque tú crees que estás consumiendo productos porque ellos te dan una película, tú eres el producto. Tú eres lo que están vendiendo. Solo necesitan tenerte ahí un tiempo, obtener tu atención, ya sea poniéndote una peli, o música Spotify. Te dan algo, algo que no te pertenece, para tenerte ahí, para convertirte en un producto. Esto es cómo funcionan las cosas. Esta es la realidad. La realidad de Netflix no es que tenga películas, no es que eso sean sus productos, insisto. Esos son los métodos que tiene para tenerte sentado delante de una Smart TV que está obteniendo datos de cuánto tiempo pasas sentado frente a la pantalla, de dónde miras en la pantalla, de cuántas cosas ves y qué cosas ves, porque generan un perfil psicológico de las películas que ves, las series, el porno, y este perfil pueden venderlo.
Antinodo: El producto es la excusa para tenerte dentro de la plataforma, ya sea Facebook o Netflix.
Epsylon: Exacto. Esto es básico, hay que comprenderlo, hay que extender esto. Los hackers lo saben muy bien. No te dejan usar TikTok para que te entretengas y veas lo de los demás por una labor altruista, te dejan estar ahí porque están extrayendo información sobre ti. De esto va ese gran negocio de la información. Recuerdo a nuestra audiencia que durante más o menos 15 años seguidos, la mayor empresa que cotiza en el mundo es Google. La que más información tiene de todo el mundo. Oh casualidad, ¿verdad? Que Google sea la empresa capitalista más grande que existe en la humanidad. ¿Qué tiene Google? Información de todo el mundo. De qué hacen, de qué hablan, de qué buscan, de cuánto tiempo están en internet, a qué horas se conectan… Entonces, una manera de protegerse es esto que te dice esta gente. Pues, ten tus películas y tus cosas, bájatelas con un software que encripte la conexión, que utilice Tor, con BitTorrent, y entonces cuando quieras verlas nadie sabrá lo que estás viendo.
Pero existen también alternativas a esto. No hay que encerrarse en burbujas porque, al final, también al poder le interesa que los disidentes o bien se escondan en sus madrigueras y y no salgan, y ellos seguir explotando a las mayorías, o bien que si tú por ejemplo utilizas cifrado y todos tus vecinos no, al final es muy fácil saber quién eres por una regla inversa. Si todo el mundo es transparente menos tú es muy fácil saber quién eres. Entonces hay que democratizar no tanto el contenido, sino el cifrado del contenido. Si todo el mundo ciframos, si todas nuestras comunicaciones fueran cifradas, entonces cambiaría muchísimo el asunto. Y ellos dejarían de ganar dinero con tu información. Por eso lo cifran, evidentemente. Por eso nunca van a crifrar un WhatsApp, porque no puede leer lo que hablas, si lo hace realmente, técnicamente bien hecho. Por eso nunca lo va a hacer.
Pero hay alternativas, yo por ejemplo estoy construyendo ahora una red distribuida, no descentralizada como Mastodon o Bluesky, sino distribuida. Es otra forma de conectividad, cifrada y federada, que se llama Oasis. Y en esta red todo el cifrado es entre pares, no existen terceros, no te conectas a un servidor centralizado. Tu ordenador o tu máquina actúa como cliente, es decir, que obtiene información, pero también sirve cosas.
Esto es como se creó realmente la internet en sus inicios y te hace interdependiente de otros nodos, pero no dependiente de ningún otro. Eso significa que no te pueden censurar, que puedes tener ahí tus películas, que puedes hacer streaming, que puedes hacer muchas cosas, y no dependes de que otro te censure. Ni siquiera la operadora de telefonía. Que eso también sería otro gran tema. ¿Quién controla los cables? ¿Quién controla las conexiones? Tú le preguntas a la gente por la calle, ¿qué es el WiFi? Y no tienen idea. ¿De dónde viene internet? O sea, ¿internet qué es? ¿está en el aire? O sea, ¿está Google aquí en el aire? ¿Cómo va esto? Pues internet son cables.
Cables submarinos. Cables puestos por militares, cables que son puntos geoestratégicos en el mundo, cables que están protegidos por submarinos y barcos. Internet es un arma de guerra creada por los militares americanos, y nos dejan el patio de atrás para enredar y para hacer cuatro cosas, digamos tres chorradas y una interesante, pero en realidad es una arma de guerra. Esto que no se le olvide a la gente.
Antinodo: Hay una sensación colectiva de que al principio internet fue una revolución, era como increíble, la humanidad podía usar esta herramienta para un montón de cosas. Y sin embargo, fue pasando el tiempo, las empresas llegaron a internet, se adueñaron, y hemos caído todos. Porque la gente ahora dice “qué aburrido es internet, solamente busco algo en Google, me meto en YouTube, subo algo a Instagram” y ya está.
Epsylon: Es como un centro comercial…
Antinodo: Esto no es lo que se supone que tenía que ser internet. ¿Cómo nos reapropiamos?
Epsylon: Yo siempre comento que internet era un campo libre, un poco salvaje oeste también, y creo que en parte la culpa la tiene la telefonía móvil. Los smartphones, creo que esto fue lo que terminó de dar la estocada a internet, porque al final la gente tiene una serie de iconos que vienen de fábrica: el YouTube, Google…
Antinodo: Entras a través de un iPhone entonces entras con sus reglas…
Epsylon: Porque además Google con su SEO ha ido sacando del algoritmo a todo aquel que decía algo interesante, a todos los artesanos, a la gente… Pues antes la gente tenía blogs de todo, de lo que sea, de viajes, de contar lo que sea…
Antinodo: El SEO ha llenado los resultados de páginas comerciales y artículos sin ningún interés porque todos siguen la regla del SEO, y el SEO lo convierte todo en lo mismo…
Entonces Google mató internet. Google mató internet con Android y lo mató con su SEO. Esa es la realidad. Google destruyó todo internet y luego los demás se subieron. Amazon, Meta o Facebook, todos se subieron a este carro. Pero fue Google el que acabó con internet porque se apropió de la indexación, se apropió de la manera de enlazar las cosas. Se puso en una metacapa donde o no había nadie, o los que había no podían competir. Estaban Bing, estaba Yahoo, Altavista…
Había un montón de buscadores, pero Google se apropió. Y como quien controla la información, actúa como una biblioteca para enlazar, empezó a decidir qué enlazar. Te pongo un ejemplo además, porque Google tiene mucho peligro. Yo me acuerdo que unos hackers chinos hace mucho tiempo nos dejaron entrar en salas. Sabes que China está rodeada por un firewall digital; que no pueden salir de China a ver tu internet, ni nadie de aquí podemos entrar. Sin embargo, con unos colegas chinos hicimos un intercambio. Abrimos unos túneles, hackeando una serie de cosas para que ellos pudieran visitar nuestro internet y nosotros pudiéramos ver el suyo. Bueno, después China echó a Google, China no está en Google, pero cuando pasó aquello estaba Google en China. Pues me puse a buscar en el buscador chino de Google y busqué anarquía. ¿Sabes lo que salía? Para el Google chino la anarquía era la imagen mítica de Banksy de un tipo tapado con un ramo de flores. ¿Qué te quiero decir con esto? Que Google no da el contenido por igual a todo el mundo.
Por eso rompió esa notoriedad. Porque a los de Egipto les da una idea de anarquía, y a los chinos otra. Google te está manipulando, te está dando la información que debe darte a ti en concreto. Esto es mucho poder. ¿Qué pasa? Pues que ya puedo hacer un servicio de pago, y si me pagas, te pongo arriba. ¿Qué sale arriba? Pues Amazon, todo lo comercial, todo lo que les supone dinero, porque es así como Google se sustenta, a base de que gente pague para estar más arriba en sus servicios y de que vende información y permite anuncios de terceros sobre esos servicios. Por eso el usuario en realidad es un producto.
Está siendo utilizado como gancho para que terceros contraten a Google. Entonces, para mí, Google fue quien rompió internet. La internet muerta. Ya verás lo que viene ahora. Te hablaba antes de la desconfianza. Verás cuando todo el contenido sea generado por inteligencia artificial, donde ya no haya el sello generado por un humano y un man-made.
Antinodo: Estamos en una era de la internet oscura, con toda la desinformación y el contenido de inteligencia artificial y todo eso.
Epsylon: Total. Y la interdependencia, eh, que esto es algo que la gente pasa por alto, depende de la electricidad. Imagínate que hay una llamarada solar, una radiación solar que destruye todos los aparatos electromagnéticos de golpe, y sume a la humanidad en una década sin electricidad. Lo que va a quedar de esa humanidad es un agujero de oscuridad que no se va a saber, no solo no va a saber qué hacer, porque mucha gente es capaz ahora de saber llegar a un sitio sin buscar en Google Maps o es capaz de responder a preguntas relatiante básicas sin intentar, al menos, pensar antes un poco de qué va. No digo que luego busques con la IA la respuesta, que es muy útil, pero intenta pensarlo hacerlo antes porque si no, cuando no esté… Están generando un internet que nos hace tan dependientes, tan sumamente dependientes, internet y en general todo, unos coches eléctricos tan dependientes de la electricidad, tan dependientes de que este sistema y esta bola gigante de consumo alocado de capitalismo salvaje siga rodando siempre porque sí, con la esperanza de que la tecnología va a solucionar todos nuestros problemas y te aseguro que esto no tiene por qué ser así.
Y está generando una sociedad sumisa e inculta, que se basa en que una empresa le diga qué hacer o cuál es la respuesta correcta. O sea, yo ya lo anuncié. Cuando mejoren las IAs conversacionales, cuando sea muy difícil diferenciarlas [de un humano], van a generar cultos, van a ser deidades. La gente va a hacer lo que les digan. Compra esto, sal aquí, di esto, cambia esto… Imagínate que sumisa va a ser la gente cuando la deidad sea una entidad creada por una empresa.
Antinodo: Es lo ocurre cuando la tecnología está subyugada a la lógica del capitalismo, ¿no? Porque podría funcionar de una forma totalmente distinta.
Epsylon: Exacto. Exacto. No se piensa en el bien común. No. No se piensa en el bien común. Se piensa en el beneficio, realmente. Es lo que digo. ¿Qué te crees? Es lo que busca Google. O sea, ¿por qué te crees que Tiktok es gratis? ¿Para que te lo pases bien? No. Porque buscan un beneficio. El capitalismo se basa en obtener beneficio perpetuo y exponencial, que es una fórmula loquísima que va en contra del ser humano, de la naturaleza y de los derechos humanos. Y la vida que estamos viviendo ahora, está subyugada claramente a ese capitalismo. Y su brazo armado es el fascismo, es el Estado, es la Iglesia de las doctrinas y los dogmas, los discursos complacientes, es el entretenimiento vacuo. Todo esto va de la mano, es una maquinaria que trata de perpetuarse antes de colapsar, porque también te digo una cosa, va a colapsar todo esto. Yo anuncié este 8 de marzo en un congreso ante casi mil personas en directo que iba a haber un apagón de luz, por eso presentaba el Solar Nethub, por eso estaba presentando una herramienta que he construido, que te permite tener un ordenador con una placa solar y conectarte a través de Oasis con otra gente que lo tenga, crear una red sin dependencia de la electricidad. Y lo dije. Y muchos podrían quedarse con cierta incredulidad diciendo, pero qué me dice este tío de que se va a caer la electricidad. Pues no pasaron dos meses que hubo el primer apagón de la historia en España, parte de Portugal y Francia. Y entonces muchos me dijeron, "el año que viene no vengas como hacker, ven como vidente”.
No es que yo haya sabido esto porque lo esté viendo, es que está en el zeitgeist, está en el sentimiento y el conocimiento común. El que tenga los ojos un poco abiertos sabe que no se están renovando las centrares de ciclo combinado, que hay un lío total con las centrares nucleares y las solares. Que hay política, dogma anticientífico, peleando por ver cuál se establece y en todo ese lío, como no se está sumando nada más que objetos eléctricos, patinetes, coches y no sé qué, pues evidentemente se va a ir todo al carajo. Se va a ir todo al carajo también porque el cambio climático genera estaciones o momentos, digamos, mucho más extremos y las instalaciones no se reparan. Los postes de los años 80 siguen estando en tu calle para llevar la electricidad y ya no llueve igual, ya no hace el mismo viento.
Creo que además hay una dejadez total del sistema por darnos los derechos más básicos. Les interesa que tengamos lo justo para no acabar tirados en el suelo, pero no tanto como para sentirnos libres y pensar de forma crítica. Y toda esta maquinaria que te comento, que une lo físico con lo digital, con lo virtual, con lo cognitivo, toda esta maquinaria es la consecuencia de que muchísima gente, como bien decías, o le ha dado pereza o se ha dejado comprar o complacer. Porque estar en el lado complicado de la vida no es fácil. No es fácil vivir sin cuenta de banco o sin un teléfono móvil. No es fácil ponerse del lado de la persona a la que le hacen bullying, o de la que matan o de la que tratan mal. Lo fácil es ponerse del lado del ganador. Esto es como en el fútbol. Lo fácil es ser del Madrid o del Barsa, que ganan títulos, no de los pequeños. Entonces, en la vida también pasa esto.
Y hay muchos así. Todos estos influentes que ves tipo El Xokas y todo esto, se ponen del lado de los vencedores. Claro, así yo también.
Antinodo: Entonces, ante esta situación, que es un fallo por un lado material, por lo que comentas de las infraestructuras que no se cuidan, y por otro de los sistemas en sí que no corresponden a un bien de interés general, se están planteando alternativas.
Epsylon: Y la corrupción, Alberto.
Antinodo: La corrupción, claro.
Epsylon: Es el mismo gasto, pero con materiales de mierda para así sacarse más dinero. Es que todo lo que te rodea está pensado para que unos pocos se lleven dinero a base de quitarle medidas de seguridad o quitarle que dure mucho tiempo, como la obsolescencia programada. También podíamos hablar de eso, ¿no? ¿Cómo se fabrican cosas para que se rompan?
Antinodo: El capitalismo busca la maximización del beneficio aún a costa de...
Epsylon: Exacto. Pues esa es, digamos, la condena que estamos viviendo.
Antinodo: Hay gente pensando en alternativas y también empresas haciendo negocios también con la preocupación por la privacidad. Jack Dorsey por ejemplo.
Epsylon: Es que la privacidad es una privilegio.
Antinodo: Sí, sí. Jack Dorsey sacó hace poco una aplicación llamada “BitApp”, una especie de WhatsApp que puedes usar incluso sin conexión a internet durante un tiempo indefinido.
Epsylon: No es nada nuevo, existía Air Chat, existían otros, incluso Oasis, la que estoy creando yo, también funciona con Bluetooth. No es nada nuevo, pero bueno, está hecha por un ex, no sé qué, de Twitter o de Bluesky, y entonces como tiene dinero y es famoso…
Antinodo: Lo reempaquetan.
Epsylon: Eso es, eso es. Entonces no es nada nuevo.
Antinodo: Has trabajado en un proyecto súper interesante que se llama Solarnet, que es como una especie de kit digital o kit de supervivencia, igual que la mochila de supervivivencia que decían desde Europa, con linternas, cerillas y tal, pues Solarnet es una especie de kit que tiene un montón de herramientas alternativas. Háblame un poco de este proyecto.
Epsylon: Es un proyecto que ha estado siempre en mi vida. Te puedo decir que llevo toda la vida, porque antes de Oasis, digamos, estaba N-1, estaba Lorea; hubo unas redes durante el 15M que se utilizaron mucho y que, bueno, yo llevo construyendo redes y construyendo alternativas mucho tiempo.
Solarnet es un kit que tiene más o menos unos tres años. Es un kit que tiene una parte física, una parte que te permite tener una Raspberry Pi dentro de él, con una placa solar, y tienes un pequeño ordenador. Un ordenador que funciona sin necesidad de la red eléctrica. ¿Y qué hay dentro? Debian, que es un sistema GNU con Linux que es libre. Y dentro de él, he colocado muchas herramientas que los activistas o hacktivistas o personas que quieren un poco escapar de estas herramientas privativas puedan necesitar.
Por ejemplo, tiene un cliente de correo, tiene un navegador alternativo que también he creado yo, tiene el paquete de LibreOffice, o sea… Para que puedas utilizarlo sin necesidad de tener que usar todas estas otras herramientas. Si se va la luz o si estás en un lugar remoto, puedes usarlo porque tiene una batería y porque tiene una placa solar y se puede cargar. Es también de supervivencia porque te permite cargar tu móvil y hacer transferencias de tu móvil, ya que es un sistema seguro. Puedes enchufarlo a un USB que no conozcas… Y además tiene esta serie de herramientas de software que te permite pues comunicarte, guardar ficheros de forma cifrada, escribir correos, etcétera. Es un poco así. Tiene varias capas.
Luego está la criptomoneda, que es el ECOIN. El ECOIN es una moneda que construí a partir de 2012. La moneda además que, Sam Esmail me escribió, estuvimos hablando y aparece en la serie de Mr. Robot. Entonces, después he ido generando más herramientas, y este proyecto es la simbiosis de todas ellas. […] Y lo que he hecho ha sido ponerlo todo junto. Todo el software es libre. Puedes copiarlo, puedes modificarlo. Es transparente. Puedes verlo. Puedes ver que no hay puertas traseras. La comunidad puede mejorarlo. Yo estoy proponiendo una idea. Es una propuesta. Pero el código está ahí y cualquiera puede cogerlo, incluso comerciar con él, si así lo quiere. En realidad, es totalmente libre. Ese proyecto lo que busca es la soberanía del individuo a través de lo colectivo. Esa es un poco la idea.
Y también comentarte un poco la idea del fediverso. Esto es bastante antiguo. El nombre de “fediverso” es algo un poco nuevo, pero no lo que hay detrás. En Oasis no le llamamos fediverso. Lo llamamos el multiverso. Porque en realidad lo que es es la federación entre contenidos. Es que tú puedas entrar por una plataforma o por otra, pero que todo el contenido esté unido. Esto es la federación. Esto es muy antiguo. De hecho, también Google y Facebook destruyeron eso. Antiguamente existía un protocolo de federación que se llamaba OAuth o OpenID, que lo que permitía era que tú, con un usuario y una clave, pudieras entrar a cualquier aplicación. ¿Te has fijado que ahora para entrar en otras, te pide loggearte con…?
Antinodo: El protocolo más usado ahora es Activity Pub, ¿no?
Epsylon: Sí. Facebook, por ejemplo, cogió XMPP, que es el sistema federado y distribuido de chat, lo cogió del software libre, se apropió de él y generó el chat de Facebook, y a partir del mismo se generaron otros como WhatsApp, etcétera. O sea, se han apropiado del conocimiento del software libre para cerrarlo y crear sus propias herramientas y venderlas. Es increíble. Entonces, ahora hay sitios que para entrar, no lo sé porque no las uso, pero seguramente para entrar a Instagram podrás entrar si usas tu cuenta de, yo qué sé, Facebook, TikTok y de otra, pero no salen todas las demás. Ellos se apropiaron de ese jardín, de esa federación.
Bueno, pues eso mismo lo podemos hacer el resto de alternativas. Ya te digo, yo no lo llamo tanto Fediverso, para mí es el Multiverso. En Oasis lo tenemos, pero te voy a decir una diatriba sobre la que hemos estado en la comunidad de Oasis hace poco charlando, y te voy a dar mi opinión.
En el Fediverso de Bluesky y de Mastodon, el contenido que hay, entiéndeme, no va de la mano con el objetivo principal que tenemos en Oasis de crear una herramienta para hacktivistas para construir proyectos que vayan más allá de gente diciendo "he comido esto, he hecho no sé qué, estoy jugando este juego" y tal. Entiéndeme, muchas de estas herramientas no tienen un fin más allá de que la gente se comunique. ¿De qué te sirve una infraestructura de fediverso y cifrada si luego la gente está hablando de gatitos? ¿Si no está buscando empoderarse social y políticamente? No sirve de nada.
Entonces, nuestra comunidad votó no federarse; no unir nuestro multiverso con Mastodon ni con Bluesky porque iban a llenar nuestra blockchain, además es muy diferente nuestra arquitectura. Esa información se guarda en bases de datos, SQL o con un servidor clásico, PHP, etcétera. Nosotros estamos guardando la información en la blockchain. Estamos guardándolo, digamos, a cincel en un sitio.
Entonces, si nos conectamos a este fediverso, donde mucha gente está diciendo, hoy he desayunado, no sé qué, mira este político, no sé cuál, mira no sé qué, nos van a llenar la blockchain de contenido que no es tan trascendente como la idea histórica que queremos en nuestra comunidad de crear una red cuyo contenido, en su linealidad sea en sí misma, no sólo una obra artística o una expresión, sino un legado.
Y a mí, dentro de 10 años, que tal político de Vox haga no sé qué, pues no me parece tan relevante para la sociedad. Tu piensa que estamos trabajando con muy poco espacio de memoria, de disco duro, etc. Entonces tenemos que mirar muy bien que guardamos y que no. Esto es un trabajo muy hacker, trabajar con lo pequeño. Yo con el PC trabajaba con bits, megabytes. Conseguías hacer muchas cosas en muy poco espacio y en menos tiempo, aprovechando los recursos de una máquina lo máximo posible, bajando al más bajo nivel de cómo actúan sus microchips, sus memorias, etcétera.
Con el capitalismo este, pues a lo loco, discos duros y películas que ocupen, pues 70 gigas en super HD, ya ves tú. Entonces nosotros, como trabajamos desde lo pequeño, tenemos que mirar también que aquello que estamos guardando, nuestra blockchain, no sea más que aquello que realmente queremos guardar.
Antinodo: ¿En un futuro crees que buscarás una solución de escalabilidad, o no lo ves necesario?
Epsylon: Sí, existe, por supuesto que existe. Además, no es una decisión que tome yo, Alberto, es una decisión que yo siempre llevo a un sistema de votaciones, etcétera. De hecho, es una red a la que se entra con invitación. Es un sitio además que no utiliza ni usuario ni password, no te preguntamos ni teléfono ni género, no utiliza nada de eso, te va a fascinar. Tú tienes una llave pública, digamos que es con la que tú firmas las cosas en la blockchain, y una llave privada, un fichero, un secreto que solo tienes tú, y eso es tu llave. Entonces tú no tienes que crearte nada y te preguntan datos legales. Todas estas sí que necesitas tener un usuario y una password y a veces te viene el teléfono. Recordemos que el teléfono está ligado a un DNI. Es muy curioso como el sistema de opresión corruptora de los estados y policial, bien que coge a una chica que digamos, tuitee algo, pero a otros neonazis y otro tipo de chusma, no les coge nunca. Oye, no se puede saber quiénes son, ni por el DNI, ni porque se hayan registrado.
Entonces, también te digo que es un kit de superviviencia ya no solo tanto por el contenido en sí, sino porque te va a proteger de lo que conoces y de lo que no conoces. Porque hay hackers detrás que están poniendo ahí su toque mágico para que tú puedas estar seguro incluso sin saber, porque al final hay detrás una ética.
[…] Pero tampoco tiene porque ser masivo, también tenemos esa idea de que tiene que ser todo masivo. Yo a todos los colegas que tengo, yo que sé, los que hacían grafitis, los que iban a hacer escalados, que hacían surf, en cuanto abrió Decathlon y llegó la masa, todas sus disciplinas se fueron a la mierda. Pues igual es mejor conservar ese oasis.
Aquí te tiene que invitar a alguien, osea, conservar esos lugares puros y verdaderos donde la gente se siente libre, no se siente coartada o empujada a decir cosas, ¿no? Porque muchas veces te induce el odio a contestar. Aquí estamos experimentando, es un experimento social. Estamos experimentando con menos masividad, con menos repercusión y lo que sí te aseguro es que la gente es súper auténtica, y el contenido que se va subiendo es muy bueno. Ahora vamos por la tercera generación o tercer ciclo de oasis. Al ser una red distribuida no se puede saber cuánta gente hay, como no está entravizado tú, yo no puedo aconitizar a ti o una amiga tuya y la red como sabe que somos tres, no podemos. Pero sí te puedo decir que nosotros tenemos un sitio que se llama ‘la plaza’, que es una especie de servidor central que sirve para decirte dónde está la gente, y en su primer ciclo llegamos a tener 22.000 habitantes.
En Oasis no tenemos usuarios, tenemos habitantes. Hemos cambiado todo el lenguaje también, porque al final un usuario es alguien que usa un servicio, es la idea de esclavo vs maestro. En nuestra red hay habitantes, y además, con tu máquina, tú eres cliente-servidor. Digamos que tú das y también recibes. Nos hemos diferenciado. Las redes tienen que centralizar, tienes que tener tu perfil que es con el que dices que te has ido una semana de vacaciones, el mismo de trabajo… Hemos diferenciado para que puedas tener diferentes personalidades. Esa idea de alimentar un único perfil es muy policial y es a lo que ha contribuido Facebook en un principio y todas las demás, que es que además mucha gente pone su nombre y sus apellidos y lo alimentan constantemente, encima, con una falsa idea de quién soy. Porque si te fijas, la gran mayoría de los perfiles de internet son mentiras. Son la idealización psicocognitiva del individuo, lo que les gustaría ser, proyectar. Por eso hay tantos problemas con los adultos, que no son capaces de controlar esto, o con la gente más adulta que no ha sido capaz de discernir entre lo que es hablar en público a que te vean millones de personas.
La mente humana no está preparada para estar expuesta a millones de personas. No está preparada a recibir el hate o el amor de mucha gente, que normalmente suele ser hate, porque es polémico y vende más. Entonces, digamos que aquí, en Oasis, no estamos yéndonos por esos lugares de generar esas adicciones y caer en esas cosas o en esos debates. Estamos experimentando con otra cosa totalmente diferente. Así que os invito a echar un vistazo en solarnethub.com, y en concreto, a que echéis un vistazo a Oasis.
Antinodo: Epsylon, no te quiero entretener más porque ya llevamos más de una hora hablando. Muchísimas gracias.
Epsylon: Muchas gracias Alberto por contar conmigo. Generalmente se suele llamar más a los "Chemas Alonso" y a los "Alcasec" y a este tipo de personajes, para hablar de las ideas de hacking y tal. Así que te doy las gracias por dejarme este hueco y espero que sigamos trabajando juntos.
Una cosa más. Desconfiad de todo. Desconfiad de todo. El pensamiento crítico es la base fundamental de la libertad. Y la libertad es ser responsables. Desconfiad de todo y de todos, pero ser responsables con aquello que afiance vuestra libertad. Eso es lo que quería decir. Un saludo.
Sobre Epsylon: Epsylon es un ingeniero en telecomunicaciones, hacktivista y reconocido hacker español que ha participado en relevantes comunidades y eventos internacionales de ciberseguridad como RootedCON.
Enlaces de interés:
El Mundo - Hackeando al Estado Islámico con Anonymous.
Entrevista a Epsylon | Daferra CyberTech, tu podcast de ciberseguridad
Web de Solarnethub.
Canal en YouTube de The Hacker Style.